Todos os dias ao assistirmos televisão, acessarmos a internet ou mesmo conversar com amigos, é comum ouvirmos falar de aquecimento global e da desvastação da área Amazônica.
Esse é um assunto que gera opiniões controversas - de leigos a especialistas.
É impossível falar de Amazônia e não lembrar das queimadas realizadas por proprietários de fazendas para criação de pastos e até mesmo, áreas para agricultura. Uma prática muito comum, perigosa e totalmente irresponsável.
Esses empreendedores estão destruindo uma grande riqueza, não só do Brasil mas de todo o mundo.
Carlos Sampaio Risque - especialista em agropecuária, disse em entrevista para o programa Evento Amazônia :
"Estou certo de que os recentes empreendimentos podem aumentar em produtividade, usando apenas as áreas já desmatadas".
Em parte, até concordo com ele, mas acrescento informação de que "o homem é muito ganancioso para se contentar apenas com as áreas já desmatadas".
A verdade é que as leis que protegem a Amazônia existem, entretanto são flexíveis demais e raramente aplicadas. É com a falha dessas leis que o homem, com toda sua ignorância e descaso, aproveita e destrói um dos bens mais preciosos do mundo, emitindo assim grandes quantidades de gases tóxicos no ar.
A Amazônia é um importante regulado climático, é como uma herança de valor inestimável e para todos os seres vivos da terra e que o homem toma para si destruindo-a ao invés de cuidar.
Talvez esse seja o assunto que mais deveria nos preocupar, já que "a preservação da natureza implica na diminuição e controle rigoroso dos empreendimentos econômicos" (fonte: Carlos Arruda, Economista). Esses empreendimentos quando feitos de forma errada, e quase sempre são feitos por caminhos errôneos, estimulam a destruição da Amazônia.
As leis e a fiscalização devem ser mais rigidas acompanhadas também da conscientização de pessoas, para que possam entender e respeitar esse presente da natureza, cuidar com carinho que merece e não destrui-lo.
quinta-feira, 3 de novembro de 2011
ARGUMENTOS REFERENTE À QUESTÃO POLÊMICA: Os recentes empreendimentos agropecuários e industriais podem destruir a Amazônia?
ARGUMENTO DE AUTORIDADE
SIM
Os interesses financeiros na região são enormes. Sem leis rigorosas, não será possível implantar o desenvolvimento sustentável. Não é um problema de gado, soja ou madeira, mas de respeito às leis.
NÃO
Estou certo de que os recentes empreendimentos podem aumentar em produtividade usando apenas as áreas já desmatadas.
ARGUMENTO DE EVIDÊNCIA
SIM
Entre agosto de 2005 me agosto de 2006, o desflorestamento na Amazônia, causado pela exploração inadequada de seus recursos pelo homem, foi responsável por mais de 60% do toal das emissões de casrbono no país.
NÃO
Nos últimos 100 mil anos, períodos gelados se alternaram com períodos de clima ameno sem nehuma interferência do homem, causando a extinção de inúmeras espécies animais e vegetais.
ARGUMENTO DE COMPARAÇÃO
SIM
A agricultura extensiva praticada em nações desenvolvidas ocasionou a perda de suas florestas, o que prejudicou seriamente a sobrevivência dos seres vivos.
NÃO
O desmatamento é reversível. Veja´se o caso da floresta do Timbó que, 40 anos atrás, foi totalmente devastada para utilização de madeira e hoje está praticamente recuperada, após um programa completo de reflorestamento.
ARGUMENTO DE EXEMPLIFICAÇÃO
SIM
O processo de demarcação de reservas naturais na Amazônia é muito demorado, isso faz com que as terras acabem nas mãos de proprietários privados. Só no ano de 1994 o governo do Pará assentou um grupo de 24 fazendeiros de gado e madeireiros.
NÃO
As áreas que já forma desmatadas não destruíram o enorme potencial da Amaz´^onia. Se essas áreas forem utilizadas de maneira efeciente, é possível produzir muito sem desmatar mais. Isso é o que acontece hoje em àreas que receberam orientação ambiental específica.
ARGUMENTO DE PRINCÍPIO
SIM
A preservação da natureza implica a diminuição e o controle rigoroso dos empreendimentos econômicos, é preciso aceitar essa verdade, se queremos que a humanidade sobreviva.
NÃO
O homem é o ser mais importante da natureza. A amazônia não, é só uma floresta, com minerais, vegetais e animais, Vivem nela 25 milhões de brasileiros, que precisam de novas frentes de trabalho para continuar a viver.
ARGUMENTO DE CAUSA E CONSEQUÊNCIA
SIM
Se o interesses econômicos prevalecerem na Amazônia, o prejuízo não será só paa os amazonenses ou os brasileiros, mas para a existência da vida na Terra, porque a Amazônia é um importante regulador climático.
NÃO
O desmatamento vem caindo nos últimos anos. A região tende a se transformar em modelo de desenvolvimento sustentável, em que a biodiversidade preservada vira fonte de riqueza para o ecoturismo.
SIM
Os interesses financeiros na região são enormes. Sem leis rigorosas, não será possível implantar o desenvolvimento sustentável. Não é um problema de gado, soja ou madeira, mas de respeito às leis.
NÃO
Estou certo de que os recentes empreendimentos podem aumentar em produtividade usando apenas as áreas já desmatadas.
ARGUMENTO DE EVIDÊNCIA
SIM
Entre agosto de 2005 me agosto de 2006, o desflorestamento na Amazônia, causado pela exploração inadequada de seus recursos pelo homem, foi responsável por mais de 60% do toal das emissões de casrbono no país.
NÃO
Nos últimos 100 mil anos, períodos gelados se alternaram com períodos de clima ameno sem nehuma interferência do homem, causando a extinção de inúmeras espécies animais e vegetais.
ARGUMENTO DE COMPARAÇÃO
SIM
A agricultura extensiva praticada em nações desenvolvidas ocasionou a perda de suas florestas, o que prejudicou seriamente a sobrevivência dos seres vivos.
NÃO
O desmatamento é reversível. Veja´se o caso da floresta do Timbó que, 40 anos atrás, foi totalmente devastada para utilização de madeira e hoje está praticamente recuperada, após um programa completo de reflorestamento.
ARGUMENTO DE EXEMPLIFICAÇÃO
SIM
O processo de demarcação de reservas naturais na Amazônia é muito demorado, isso faz com que as terras acabem nas mãos de proprietários privados. Só no ano de 1994 o governo do Pará assentou um grupo de 24 fazendeiros de gado e madeireiros.
NÃO
As áreas que já forma desmatadas não destruíram o enorme potencial da Amaz´^onia. Se essas áreas forem utilizadas de maneira efeciente, é possível produzir muito sem desmatar mais. Isso é o que acontece hoje em àreas que receberam orientação ambiental específica.
ARGUMENTO DE PRINCÍPIO
SIM
A preservação da natureza implica a diminuição e o controle rigoroso dos empreendimentos econômicos, é preciso aceitar essa verdade, se queremos que a humanidade sobreviva.
NÃO
O homem é o ser mais importante da natureza. A amazônia não, é só uma floresta, com minerais, vegetais e animais, Vivem nela 25 milhões de brasileiros, que precisam de novas frentes de trabalho para continuar a viver.
ARGUMENTO DE CAUSA E CONSEQUÊNCIA
SIM
Se o interesses econômicos prevalecerem na Amazônia, o prejuízo não será só paa os amazonenses ou os brasileiros, mas para a existência da vida na Terra, porque a Amazônia é um importante regulador climático.
NÃO
O desmatamento vem caindo nos últimos anos. A região tende a se transformar em modelo de desenvolvimento sustentável, em que a biodiversidade preservada vira fonte de riqueza para o ecoturismo.
Assinar:
Comentários (Atom)